Короткоствол. За или Против?

Итак, пишем ВЫ ЗА или ПРОТИВ разрешения гражданам носить короткостволы?
Не просто голосуйте, но и обоснуйте своё мнение в сообщении.

против ибо в России и так хватает смертей, особенно у меня в городе. Тем более это сильно упростить многим утыркам жизнь(вышел помахал, попугал народ и все ты теперь крутой да еще и при деньгах), простым гражданам хватит и травмата.

ПРОТИВ!!! полностью согласен со странником. И без этого ушлепков с ножами хватает.

Я против, у нас и кухонными ножами режут неслабо, + все бухают - каждая вторая пьяная драка превратится в пьяную перестрелку, подростки переходного возраста будут тырить оружие у родителей и расстреливать учителей и однокласников, ну и т.д.

угу... Вся Россия превратится в Ингушетию или в Чечню (в ингушетии у каждого третьего ребенка от 8-9 лет есть калаши или ПМы)...

Стас, тем не менее в Ингушетии кого попало не валят. Потому что менталитет другой. Там друг за друга больше держатся.
А у нас, славян, к сожалению, всё не так. Имхо - если разрешить короткоствол гражданскому населению - пойдёт волна убийств.
Со временем, конечно, всё образуется. Но до этого времени - пока народ привыкнет взвешивать сначала свои поступки - поляжет
куча народа. Вон у пиндосов короткоствол разрешён очень давно, когда там ввели знаменитую "вторую поправку"? И страна
в крови не захлёбывается вроде. Потому что этот этап давно пройден и всякие ушлёпки осознают, что на их ствол можно получить
в ответ таким-же, а то и побольше. Т.е. баланс соблюдается вроде. А в нашем регионе это ещё предстоит пройти.
Поэтому я скорее за, чем против. Уроды всегда есть и будут, и им всё равно, с помощью чего делать свои дела - ножа или пистолета.
А так будет адекватный ответ - в случае нормально составленной законодательной базы, конечно.

Нормализуется, но до этого будет что-то вроде дикого запада, каким мы его видим в вестернах. И погибнуть может не абы кто, а мы или наши родственники, друзья. Поэтому я против.

И погибнуть может не абы кто, а мы или наши родственники, друзья.

вот это еще один весомый довод против короткоствола

Конечно могут. Мало того, они в любом случае погибнут у кого-нибудь. Всякие общественные потрясения никогда бескровно
не обходятся. Но в результате будет лучше, имхо. За свою жизнь я немало наблюдал моральных уродов, считающих
людьми только себя - остальные для них просто тупое быдло, с которым можно сделать что угодно. И что интересно - в большинстве
случаев безнаказанно. Но много ли таких уродов? Много, но нормальных людей пока больше. А на фоне всеобщего оскотинивания
населения, часто не по своей воле, а в результате стечения обстоятельств, считаю что внедрение короткоствола будет в конечном
итоге полезно для "оздоровления" общества. В кавычках именно потому, что и нормальных людей поляжет прилично. Совсем законченные
моральные уроды долго не проживут при таком раскладе, а у не совсем законченных есть все шансы изменить жизненную позицию под
давлением обстоятельств. Короче, поражённую гангреной часть тела лучше отрубить.

Честно говоря, не один раз я задавался этим вопросом, поскольку у обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. В пользу варианта "За" то, что те, кому это надо, добывали и будут добывать боевое оружие не смотря ни на какие запреты. Тем же, кто не хочет нарушать закона, приходится выбирать между чистой совестью и защитой себя и близких. В целом, это как раз то, что происходит сейчас. К тому же, у многих, не отягчённых совестью людей маячит перед глазами "вседозволенность", которая появится у них вместе со стволом. А отсутствие смертной казни и существующие законы вкупе с "несмертельностью" травматов и вовсе лишают лихого человека последней капли страха перед последствиями. Но! Запрет на свободное владение и продажу короткоствола вполне себе работает для тех, кому просто мозгов не хватает на то, чтобы его раздобыть. То есть для всякой мелкой шушеры без царя в голове. Несомненно, это веский довод в пользу мнения "Против" И здесь я абсолютно согласен со Странником.
И я проголосовал против, последовав старой истине: если разум заходит в тупик, слушай своё сердце. Просто представил, что от выстрела какого-то ничтожества погибает дорогой мне человек, и решил. Против. Однозначно.
P.S. прошу прощения, если кого-то утомил своей писаниной
P.P.S. Блин, долго ж я писал, всё это озвучили уже, но рад, что наши мнения совпадают.

Мы создали этот сайт для общения, так что просить прощения попросту не за что.

а вообще дам вам совет, имейте хороших друзей вокург себя которым можно полностью доверится.Не лезтье в чужые дела, и во всякие жопу. Ну и главное чтоб были фортовыми, а то у нас по городу ходит такая вещь: "Если ты на месте преступления случайно оказался, то лучше сь*бывай а то менты не буду разбираться сразу загребут" Ну это я еще ее покоректней и приличней сказал.

Duke, все эти теории работают до тех пор, пока это не коснётся нас лично. Потеряв (не дай Бог) близкого человека, все глобальные пользы человечеству отправляются псу под хвост, и люди готовы на всё, чтобы что-то изменить. Конечно же, не все, но вопрос-то стоит о большинстве.

Ну можно мыслить объективно, как отстранённый наблюдатель, а можно субъективно, как возможный участник событий. Duke думает объективно, а мы субъективно, вот в чём разница.

DarkGunner пишет:Просто представил, что от выстрела какого-то ничтожества погибает дорогой мне человек, и решил. Против. Однозначно.

Ну, это проблема выбора. Я считаю, что в конечном итоге всё будет намного лучше и волноваться за близких не
придётся вообще. Но тут-же оговорюсь - при нормальной законодательной базе, не допускающей наказание
человека, который 100% защищался. А всякие ничтожества и сейчас обладают необходимым им арсеналом.
Да и не в самом короткостволе дело. Я ещё помню время, когда в моём городе начали появляться банкоматы.
И огромное количество рабочих с разных предприятий начали получать там зарплату. Началась настоящая волна
жестоких ограблений - просто били по голове чем-нибудь тяжёлым без разговоров и чистили карманы. То есть
отморозкам и без стволов закон не писан. А вот когда граждане начали ходить по несколько человек и давать достойный
отпор - сразу на убыль пошли нападения. Но поначалу проломленных голов было много, часто со смертельным исходом.

Но тут-же оговорюсь - при нормальной законодательной базе, не допускающей наказание
человека, который 100% защищался.

А как доказать то? Есть огнестрел, допустим, гильза, труп, свидетелей нет. И что верить стрелявшему на слово что он защищался?

Mutantt пишет:Ну можно мыслить объективно, как отстранённый наблюдатель, а можно субъективно, как возможный участник событий. Duke думает объективно, а мы субъективно, вот в чём разница.

Вот именно попытки мыслить объективно завели меня в тупик. Потому что, оценив и взвесив все за и против, понял, что не перевешивает ни одна сторона, все равновесны. Остаётся вопрос выбора. На мой взгляд, именно субъективная оценка, "примеривание на себя", позволяют принять решение в такой ситуации. Но, опять же, я не претендую на истину, ведь взвешивал-то я лишь те факты, которые знаю сам, а потому мог что-то упустить.

доступ к орижию получат и всякие 'психи'.

Ну в принципе есть медэкспертиза, поэтому всяких психов не пускают за руль и не дают им право на приобретение охотничьего оружия. Не надо думать что в Америке той же самой можно купить оружие легально так же как пачку сигарет. Лица имевшие судимость или психически нездоровы права на ношение получить не могут.

Mutantt пишет:А как доказать то? Есть огнестрел, допустим, гильза, труп, свидетелей нет. И что верить стрелявшему на слово что он защищался?

Будут и такие косяки, конечно, и много. Потому как при нынешней ситуации нашим доблестным правоохранителям проще
посадить кого-то, чем действительно расследовать случай. Но методики расследования давно есть, соответствующая техника тоже,
вопрос только в желании. Опять приведу в пример тех-же пиндосов, хоть я их и не люблю. Т.е. всплеск беззакония и террора
будет только в начале, потом всё наладится. Но цену придётся заплатить хорошую. И тут мнения будут разные, и каждый со своей стороны прав.
Но мне так кажется, что нынешние власть предержащие на такой шаг никогда не решатся, потому что большая вероятность
появления "народных мстителей", которые эту самую власть и пойдут громить. Не потому что у них стволы появятся, а потому
что они почувствуют, что от них тоже кое-что уже зависит. А остановит ли их армия - тоже вопрос, потому что солдаты
тоже люди, и семьи у них тоже есть, и жить им в той-же стране.

Mutantt пишет:Ну в принципе есть медэкспертиза, поэтому всяких психов не пускают за руль и не дают им право на приобретение охотничьего оружия.

Вот только, к сожалению, так называемые "нормальные", порой бОльшие психи, чем сидящие в палатах умалишённые. И медэкспертиза, по большому счёту - просто "меньшее из зол", ведь человеку свойственно меняться. Ну а с современной культурой взаимоотношений и темпом жизни изменения идут совсем не в ту сторону, в какую хотелось бы..

Duke, честно, не хотел бы, чтобы мы, или кто-либо ещё заплатили за легализацию такую цену, как американцы. Именно в сша, те, кто реально руководит страной, борятся со свободоволием методом искоренения причины, а не следствий, т.е. избавляют людей от желаний и верных устремлений, подменяют их на мелочность и циничность. Думаю, каждый знает о культуре и ценностях америкосов, и иначе, как деградацией это не назовёшь. Зато властьимущим не нужно беспокоиться, что люди обратят своё оружие против них, людям просто в голову это не придёт. ИМХО, непомерная цена за ничтожную возможность.

Думаю, каждый знает о культуре и ценностях америкосов, и иначе, как деградацией это не назовёшь.

Если иметь ввиду массовую культуру то да.

Просто очень грустно то, что эта самая деградация активно внедряется уже и у нас. И нормальные становятся
психами не сами по себе - их к этому вынуждают, ненавязчиво так, исподволь. Но с другой стороны - каждый
народ имеет тех правителей, которых заслуживает. Тоже отчасти правильно, имхо. Пока общественный строй
движется в сторону американского пофигизма к самому себе и окружающим. И он не сам же по себе так делает,
его продвигают, как изнутри, так и снаружи. Вспомните новости по телевизору 80-х годов. Где-то в далёкой
капиталистической стране на улицах демонстрации с побиванием камнями полицейских и битьём витрин. Какого?...
Оказывается, один из налогов подняли совсем немного. И люди сразу на улицы вышли. А сейчас - "А вот поднимем-ка
мы вам коммунальные услуги процентов на 30". А народ побухтит на кухнях и на перекурах и этим закончится.
Пофиг на самих себя... Потому что так заведено - и не сразу а годами так формировалось. В моём городе когда-то
давно, я ещё под стол ходил, был случай - менты задержали нескольких молодых людей, гулявших на свадьбе.
А свадьбы 80-х немного отличались от нынешних - я в плане, что таких дебошей, как сейчас иногда бывают, тогда и
представить мало кто мог. Т.е. по современным меркам весьма культурно было. Что там и как вышло - точно неизвестно,
но воронок с задержанными загорелся и потушить его не смогли. Задержанные внутри сгорели. А задержавшие их
представители закона не понесли за это никакого наказания. Так народ вышел на улицы и пошёл огромной толпой к
горисполкому, где к тому времени все обосрались. Потому что не пофиг было всем. Сейчас такое просто невозможно.

Mutantt, конечно же, речь о массовой культуре, ведь мы говорим о разрешении/запрете оружия для всего населения. Возможно, ключ к решению многих проблем как раз и лежит в смене направления развития человека в сторону индивидуализации, вернее, в пересмотре трактовки этого понятия. Новое время - новые возможности, и новая ответственность. Это раньше всё было проще: область ответственности не превышала круг семьи и дом с полем и животинкой. Не было таких возможностей коммуникации, как сейчас, поэтому и влиял отдельный человек мало на что и на кого. А именно отсутствие ответственности - та причина, по которой большая часть людей не готовы адекватно пользоваться данными им правами, в т.ч. и правом на свободное владение оружием. Не доросли ещё, наверное.

речь о массовой культуре

А что понимается под массовой американской культуре? Например, относятся ли к массовой американской культуре фильмы Тарантино?

Эмм, я говорил скорее о более общих моментах, то есть, например, не о фильмах именно определённого режиссёра, а о фильмах вообще. Это касается и мотивов поступков: во многих картинах обыгрывается тема мести. Образно, это борьба с пожаром посредством новых поджёгов, да и деление всего и вся на чёрное и белое, даёт успокоение совести, и только. На мой взгляд, на массовую культуру надо смотреть комплексно, приплетая сюда и слабо связанные с ней области. Так или иначе даже слабое взаимодействие двух явно не связанных вещей может дать нужный результат. Ну, а кому нужный, и какой - тут всё понятно А вообще, та же история, что и с людьми: если толпа - то абсолютно непредсказуемое стадо, а по отдельности - вменяемые и даже хорошие люди..